Как в судебном порядке производится защита прав налогоплательщика

Способы судебный защиты нарушенных прав налогоплательщиков

Судебным порядком защиты нарушенных прав налогоплательщиков подразумевается, что лицо будет обращаться в надлежащие судебные инстанции. Для судов всех категорий и видов рассмотрение споров, связанных с налогами, является одной из самых проблемных и сложных категорий дел, так как судьи должны ориентироваться не только в налоговом, но и практически во всем финансовом законодательстве. Помимо этого, должны знать как ведется бухгалтерский учет, осуществляется аудиторская деятельность и др.

Способы судебной защиты прав налогоплательщиков

В законодательстве Российской Федерации предусматриваются такие способы осуществления защиты прав налогоплательщиков в судебном порядке:

1. Конституционный суд Российской Федерации признает неконституционными законодательный акт частично или полностью;
2. суд общей юрисдикции признает, что законодательный акт противоречит федеральному закону и не действует и не может быть применен в качестве закона субъекта Российской Федерации;
3. арбитражный суд или суд общей юрисдикции признает недействительным нормативный или ненормативный акт налогового органа, иных государственных органов или органов муниципалитета, который противоречит закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщиков;
4. арбитражный суд или суд общей юрисдикции отменяет нормативный или ненормативный акт налогового органа, иных государственных органов или органов муниципалитета, который противоречит закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщиков;
5. суд не применяет нормативный или ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления или других органов, который противоречит закону;
6. пресекаются права должностных лиц налоговых органов или других государственных органов, которые нарушают права и законные интересы налогоплательщиков;
7. налоговые органы, иные органы государственной власти или их должностные лица принуждаются к тому, чтобы выполнять законодательно установленные обязанности, от выполнения которых они уклоняются;
8. признаются не подлежащими исполнению поручения или распоряжения налоговых или других органов на списание в бесспорном порядке сумм недоимок, пеней, штрафов за нарушение налогового законодательства с банковских счетов налогоплательщиков;
9. из бюджета возвращаются необоснованно списанные в бесспорном порядке суммы недоимок, пеней и штрафов;
10. взыскиваются проценты в случае несвоевременного возврата излишне уплаченного или излишне взысканной суммы налогов, сборов и пени;
11. возмещаются убытки, которые были причинены на основании незаконных решений, действий или бездействия налогового органа или их должностных лиц.

Замечание 1

В одно и то же время способы, которые были указаны выше, это также и предметы требований налогоплательщиков, заявляемые в суде.

После того, как в действие вступила первая часть Налогового кодекса, порядок того, как определяется подведомственность налоговых споров был изменен. В статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что дела относительно обжалования нормативного или ненормативного акта налогового органа, включая дейтсвия или бездействие, совершенное их должностными лицами в лице организаций и индивидуальных предпринимателей являются подведомственными арбитражному суду, а физических лиц, которые не являются ИП – суду общей юрисдикции.

Нормы, гарантирующие защиту прав налогоплательщиков

Нормы Налогового кодекса РФ относительно судебной защиты прав налогоплательщиков, которые были нарушены, раскрыты в постановлении под номером 41/9. В нем разъясняется, что налоговые споры являются подлежащими для того, чтобы быть рассмотренными в арбитражных судах на общем основании базируясь на Арбитражно-процессуальном кодексе и судами общей юрисдикции в порядке, который предусмотрен в Законе Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Большинство дел, которые возникают при налоговых правонарушениях, рассматриваются в арбитражных судах. Статьей под номером 29 Арбитражно-процессуального кодекса к подведомственности арбитражного суда относится рассмотрение экономических споров и других дел, которые возникают в результате административных или других правоотношений, являющихся публичными. В арбитражных судах рассматриваются такие категории дел, которые связаны с тем, что организации или граждане осуществляют предпринимательскую или иную экономическую деятельность:

1. оспаривание нормативно-правовых актов, которые затрагивают права и законные интересы заявителей в предпринимательской или экономической сфере деятельности;
2. оспаривание ненормативно-правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов муниципалитета, решений и действий гос. органов, органов муниципалитета и других органов и должностных лиц, которые затрагивают права и законные интересы заявителей в предпринимательской и экономической сферах деятельности;
3. взыскание с организаций и граждан, которые осуществляют предпринимательскую или экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если в федеральном законе не предусматривается иной порядок взыскания;
4. иные дела, которые возникают в результате административных или других публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение относится к компетенции арбитражных судов.

Определение 1

Деятельность арбитражных судов относительно защиты прав налогоплательщиков, которые были нарушены, является более широкой, чем деятельность судов общей юрисдикции, так как количественный состав субъектов, которые обращаются в указанные суды, гораздо больше.

Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 01 июля 1999 года под номером 111-0 «По жалобе гражданина Варганова Валерия Витальевна на нарушение его конституционных прав Федеральным законом», «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и Законом Белгородской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» было отмечено, что у гражданина, являющегося предпринимателем есть право на защиту собственных прав налогоплательщика в арбитражном суде. Помимо этого восстановлению арбитражным судом подлежат конституционные права налогоплательщиков, которые были нарушены из-за неправильного применения закона.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в информационном письме от 21 июня 1999 года под номером 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» было указано, что споры, которые возникли между ИП и налоговым органом, на основании исчисления подоходных налогов, являются подведомственным арбитражному суду вне зависимости от оснований возникновения споров.

В соответствии с общим правилом статьи 35 Арбитражно-процессуального кодекса РФ иск должен быть предъявлен по месту, где находится налоговый орган, акт, действие или бездействие которого обжалуется. Иски государственному органу или органу муниципалитета, которые вытекают из налоговых правоотношений, могут быть предъявлены в арбитражный суд соответствующих субъектов Российской Федерации, а не по месту, где находится орган, которым было принято оспариваемое решение.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается одно из самых важных правил рассмотрения налоговых споров в судебном порядке защиты прав налогоплательщиков – принципа определение надлежащего ответчика. На основании данного принципа по делу обжалования акта налогового органа ответчиком необходимо чтобы налоговый орган был привлечен вне зависимости от того, кто подписал акт, который оспаривается – руководитель налогового органа, его заместитель или иное должностное лицо. По делу обжалования действий или бездействий должностного лица налоговых органов надлежащими ответчиками будут является те должностные лица, которыми было осуществлено оспариваемое действие или бездействие.

Судебный процесс защиты прав налогоплательщиков

Правоохранительной практикой рассмотрения налоговых споров показывается, что в судебном процессе должны быть рассмотрены такие вопросы:

1. как применяются материальные нормы законодательства налогов и сборов;
2. как применяются процессуальные нормы, послужившие поводом для того, чтобы налогоплательщик обратился в суд: порядок того, как осуществляется налоговая проверка, производство по делу о налоговых правонарушениях, порядок того, как взыскивается недоимка или пеня;
3. какова юридическая квалификация статуса, характера финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков для того, чтобы выявлять налоговые последствия данных операций.

Составная часть судебного порядка защиты прав налогоплательщиков – это исполнение судебного решения. Общие правила, которые касаются исполнения судебных решений, установлены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Характерные особенности регулируются на основании Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым сумма налога, который был излишне взыскан в лице налогового органа и проценты, которые были начислены на эту сумму, должны быть возвращены налоговым органом в течении одного месяца после того, как было вынесено судебное решение (пункт 5 статья 79 Налогового кодекса). Важная гарантия реальности восстановления нарушенного права налогоплательщика – это положение о том, что начался срок возврата денежных средств – один месяц со дня, когда было вынесено решение суда, а не когда оно вступило в законную силу. Соответствующие денежные суммы, которые были присуждены к тому, чтобы быть возмещенными налогоплательщику, должны быть выплачены из бюджета, за счет чего гарантируется реальность исполнительного производства.

В налоговой деятельности бывает так, что у налогоплательщика присутсвуют недоимки по уплате налогов и сборов или задолженность по пеням, которые причитаются тому же бюджету, из средств которого подлежат возмещению излишне взысканные налоги и пени. В таком случае пунктом 1 79 статьи Налогового кодекса Российской Федерации предписывается проведения зачета в счет погашения недоимок, а после вернуть налогоплательщикам оставшуюся разницу по излишне взысканным денежным суммам.

Способы защиты прав налогоплательщиков

Способы защиты прав налогоплательщиков

По ч. 2 ст. 45 Конституции РФ , каждый может защищать свои права любыми способами, которые законодательство не запрещает. Налогоплательщикам гарантируется три способа защиты их прав:

• административный (в целом регулируется гл. 19 , 20 НК, в рамках данной статьи будут рассмотрены частично);
• судебный (гл. 21 , 22 КАС и гл. 24 АПК, аналогично предыдущему пункту, будут освещены не полностью);
• самозащита, предусмотрена п. 11 ст. 21 НК .

Перечисленные защитные способы гарантируются актуальным НК РФ. Теперь подробнее о каждом из них.

Административный способ защиты прав налогоплательщиков

Защита прав налогоплательщиков в административном порядке происходит в режиме гл. 19 и 20 НК. В рамках административной защиты обжалуются:

• ненормативные акты налоговых органов (влияют на конкретных лиц, скажем, требование об уплате налога или пеней);
• действия (бездействие) должностных лиц этих органов, которыми, по мнению налогоплательщика, нарушены его права.

Такое обжалование происходит в вышестоящем налоговом органе.

• жалоба в вышестоящий налоговый орган (ВНО) — оспаривают вступившие в силу ненормативные акты налоговиков, действия (бездействия) соответствующих должностных лиц;
• апелляционная жалоба — когда оспаривают не вступившее в силу решение фискальщиков об ответственности за налоговое правонарушение или отказ в этом, которые вынесены в режиме ст. 101 НК , когда лицо считает, что таким образом нарушают его права.

Решение по жалобам ВНО принимают в течение месяца с момента ее поступления, при необходимости его продлевает. По иным жалобам подобный срок — 15 дней, также может быть продлен. Если в указанные сроки на претензию не отреагировали, ее можно обжаловать в суд. Итоги рассмотрения жалоб перечислены в п. 3 ст. 140 НК .

Решения фискальщиков, действия (бездействие) их сотрудников могут обжаловаться в суде лишь после их административного оспаривания. Исключениями, с которыми можно отправляться сразу в суд, будут:

• реакции ВНО на жалобы, включая апелляционные, причем и их можно обжаловать в вышестоящем органе;
• акты ФНС, поступки (их отсутствие) ее сотрудников — с ними спорят только через судопроизводство.

Обжалование акта или действия в ВНО не приостанавливает их. По заявлению обжалователя приостановка (до принятия решения по претензии) возможна, когда оспаривают вступившее в силу привлечение к ответственности за налоговое нарушение либо отказ в этом. Соответствующее заявление подается одновременно с жалобой и банковской гарантией, по которой банк обязуется внести обязательный платеж по спорному решению. Банковская гарантия должна соответствовать п. 5 ст. 74.1 НК и другим условиям из п. 5 ст. 138 НК .

Как подать жалобу

Жалобу в ВНО подают через орган, принявший, совершивший спорное решение (действие). Передается петиция со всеми материалами в течение трех дней со времени ее поступления. Получив претензию орган, нарушивший права налогоплательщика, обязательно принимает меры, устраняющие такое нарушение. Если его получилось устранить, об этом сообщается в ВНО (с приложением подтверждающих документов, если они есть) в течение трех дней с момента устранения.

На указанные действия у пострадавшего лица есть год со дня, когда ему стало известно о нарушении прав. В тот же срок (с даты вынесения спорного решения) опротестовывается вступившее в силу решение об ответственности за налоговое правонарушение, которые не оспаривались через апелляцию.

Обжалование в ФНС происходит в течение трех месяцев со дня разрешения претензий (апелляции в том числе) ВНО.

Пропущенное по уважительной причине время обжалования восстанавливается ходатайством в ВНО.

Содержание жалобы

1. Ф.И.О. жалующегося физлица, его место жительства либо наименование и адрес, когда жалуется юридическое лицо.
2. Оспариваемые ненормативный акт налогового органа, действия (бездействие) его должностных лиц.
3. Наименование органа, который нарушил права налогоплательщика.
4. Причины, по которым лицо считает, что его права нарушены.
5. Требования обращающегося.
6. Вариант получения результата рассмотрения (бумажный или электронный).

Также в ней можно указать телефонные, факсовые номера, адреса электронной почты, а также другую необходимую для рассмотрения информацию. К жалобе прикладывают соответствующую доверенность, когда ее подает представитель, а также документы, которые подтверждают доводы налогоплательщика.

Как подать апелляцию

Апелляцию на решение об ответственности за налоговое правонарушение (либо отказ в этом) подают через вынесший его орган, после чего она со всеми материалами в течение трех дней направляется в ВНО. Она подается до дня, когда обжалуемое решение вступит в силу.

Не апеллируются решения ФНС об ответственности за налоговое правонарушение и отказ в этом.

Претензии, включая апелляцию, подают письменно с подписью жалующегося или его представителя либо электронно, через Интернет, личный кабинет налогоплательщика.

Судебный порядок защиты прав налогоплательщиков

При оспаривании актов налоговиков, касающиеся отдельных лиц, действия (бездействие) их должностных лиц, через судопроизводство (за исключениями, отмеченными выше, которые сразу обжалуют в суд) промежутки для обращения к правосудию исчисляют с даты, когда лицо узнало о решении ВНО по соответствующей жалобе, или со дня, когда прошли сроки, указанные в п. 6 ст. 140 НК .

Административные иски подают в суд, согласно гл. 2 КАС . Требования к ним установлены ст. 220 КАС .

Арбитражное производство происходит в режиме раздела II АПК , с учетом специфики гл. 24.

Самозащита для налогоплательщиков

Этот способ защиты заключается в том, что налогоплательщик может не выполнять требования налоговых и иных уполномоченных органов (их должностных лиц), не соответствующие закону. Правда, применять на практике данную защиту нужно с осторожностью, поскольку далеко не все могут самостоятельно определить, что является нарушением закона, а что — нет.

Защитить налоговые права можно также и через органы прокуратуры, которые надзирают за правильностью применения законодательства, включая налоговое.

Формы защиты прав налогоплательщиков

Формы защиты прав бывают юрисдикционными (административная плюс судебная) и неюрисдикционными, принудительными. Благодаря им, спор разрешается усилиями его участников. В число последних входят:

• совокупное сравнение налоговых платежей (ст. 45 , 78 НК);
• письменные возражения касательно акта проверки в течение месяца со дня его получения (п. 6 ст. 100 НК );
• предложение о добровольной уплате штрафа налогоплательщику до обращения в суд фискальщиками (п. 1 ст. 104 НК ).

Ответственность и защита прав налогоплательщиков

За налоговые правонарушения отвечают юридические и физические лица, а также ИП в случаях, обозначенных НК РФ. К налогоплательщикам, не исполняющим своих обязанностей, применяют меры государственного принуждения. Это могут быть штрафы:

• в твердой сумме: 200 000–500 000 рублей;
• в процентах: 0,2–100 % от конкретных сумм за налоговые правонарушения (гл. 16, 18 НК);
• способы принудительного взыскания налоговых недоимок: ст. 46–48 НК .

Другой вариант — обеспечительные меры из гл. 11 НК (имущественный залог, поручительство, пеня, приостановление операций по банковским счетам, арест имущества, банковская гарантия).

Налоговая ответственность для физлиц возможна с шестнадцати лет. Срок давности, когда к ней можно привлечь, — три года (с момента совершения нарушения).

Противоправные деяния в области налогообложения могут также привести к уголовной ( ст. 198–199.2 УК РФ ) либо административной ( ст. 15.7 КоАП ), а также дисциплинарной ( ст. 192 ТК ) ответственности. Последняя разновидность ответственности накладывается приказом работодателя, например, на бухгалтеров, которые не вовремя подали необходимую отчетность.

Судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков

Судебный порядок защиты нарушенных прав налогопла­тельщиков подразумевает обращение лица в порядке искового производства в надлежащий суд. Для судов всех видов рассмот­рение налоговых споров является одной из самых сложных ка­тегорий дел, поскольку судьи должны владеть не только нало­говым, но и почти всем финансовым законодательством а так­же разбираться в правилах ведения бухгалтерского учета осуществления аудиторской деятельности и т. д.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены следующие способы судебной защиты прав налогоплательщи­ков:

1) признание неконституционным законодательного акта полностью или в части Конституционным Судом РФ;

2) признание судом общей юрисдикции закона субъекта РФ противоречащим федеральному закону и, следовательно, не­действующим или не подлежащим применению;

3) признание арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительным нормативного либо ненорма­тивного акта налогового органа, иного государственного орга­на или органа местного самоуправления, противоречащего за­кону и нарушающего права и законные интересы налогопла­тельщика;

4) отмена арбитражными судами или судами общей юрис­дикции недействительного нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или ор­гана местного самоуправления, противоречащего закону и на­рушающего права и законные интересы налогоплательщика;

5) неприменение судом нормативного либо ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, противоречащего закону;

6) пресечение действий должностного лица налогового орга­на или иного государственного органа, нарушающих права или законные интересы налогоплательщика;

7) принуждение налоговых органов, иных органов государ­ственной власти или их должностных лиц к выполнению зако­нодательно установленных обязанностей, от выполнения кото­рых они уклоняются;

8) признание не подлежащим исполнению инкассового по­ручения (распоряжения) налогового или другого органа на спи­сание в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов за нарушения налогового законодательства с банковского счета налогоплательщика;

9) возврат из бюджета необоснованно списанных в бесспор­ном порядке сумм недоимок, пени, штрафов;

10) взыскание процентов за несвоевременный возврат из­лишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбо­ра, пеней;

11) возмещение убытков, причиненных незаконными реше­ниями, действиями или бездействием налоговых органов или их должностных лиц.

Одновременно названные способы судебной защиты явля­ются предметами исковых требований налогоплательщиков.

После вступления в действие части первой НК РФ порядок определения подведомственности налоговых споров претерпел существенные изменения. Статья 138 НК РФ устанавливает, что дела по обжалованию нормативных и ненормативных актов налоговых органов, а также действия или бездействия их долж­ностных лиц организациями и индивидуальными предприни­мателями подведомственны арбитражным судам, а физически­ми лицами, не являющимися индивидуальными предпринима­телями, — судам общей юрисдикции.

Нормы НК РФ о судебном порядке защиты нарушенных прав налогоплательщиков нашли развитие в совместном поста­новлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некото­рых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В постановлении разъяснено, что налоговые споры подлежат рассмотрению ар­битражными судами на общих основаниях в соответствии с АПК РФ и судами общей юрисдикции — в порядке, преду­смотренном гл. 24′ ГПК РФ и Законом Рф «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граж­дан».

Значительная часть дел, возникающих из налоговых право­отношений, рассматривается арбитражными судами. Стать­ей 29.АПК РФ к подведомственности арбитражных судов от­несено рассмотрение экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных право­отношений. Арбитражные суды рассматривают следующие ка­тегории дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затраги­вающих права и законные интересы заявителя в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов госу­дарственной власти субъектов РФ, органов местного само­управления, решений и действий (бездействия) государствен­ных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интере­сы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности;

3) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания;

4) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Деятельность арбитражных судов по защите нарушенных прав налогоплательщиков шире, чем деятельность судов общей юрисдикции, поскольку количественный состав субъектов, об­ращающихся в данные суды, намного больше. В частности, Конституционный Суд РФ в определении от 1 июля 1999 г. № 111-О по жалобе гражданина Варганова В. В. на нарушение его конституционных прав налоговым законодательством отме­тил, что гражданин-предприниматель вправе защитить свои права как налогоплательщика в арбитражном суде. Также под­лежат восстановлению арбитражным судом конституционные права налогоплательщиков, нарушенные неправильным приме­нением закона.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 21 июня 1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения спо­ров, связанных с взиманием подоходного налога» указал, что «споры между индивидуальными предпринимателями и налого­выми органами, возникшие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора».

По общему правилу (ст. 35 АПК РФ) иск предъявляется по месту нахождения налогового органа, акты, действия или без­действие которого обжалуются. Иски к государственным органам и органам местного самоуправления, вытекающие из нало­говых правоотношений, предъявляются в арбитражный суд со­ответствующего субъекта РФ, а не по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Статья 138 НК РФ устанавливает важное правило судебного рассмотрения налоговых споров — принцип определения надлежащего ответчика. Согласно названному принципу по делу об обжаловании акта налогового органа ответчиком следует привлекать налоговый орган, независимо от того, кем именно подписан оспариваемый акт — руководителем налогового орга­на, его заместителем или иным должностным лицом. По делу об обжаловании действий или бездействия должностных лиц налогового органа надлежащим ответчиком будет именно то должностное лицо, которое осуществило оспариваемые дейст­вия или которое бездействовало.

Правоприменительная практика рассмотрения налоговых споров показывает, что в судебном процессе неизбежно рас­сматриваются вопросы:

— применения материальных норм законодательства о нало­гах и сборах;

— применения процессуальных норм, послуживших пово­дом для обращения налогоплательщика в суд: порядок проведе­ния налоговой проверки, производство по делу о налоговом правонарушении, порядок взыскания недоимки или пени

— юридической квалификации статуса, характера финансо­во-хозяйственной деятельности налогоплательщика в целях вы­явления налоговых последствий этих операций.

Составной частью судебного порядка защиты прав налого­плательщиков является исполнение судебных решений. Общие правила исполнения судебных решений установлены Феде­ральным законом от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном про­изводстве». Особенности исполнения судебных решений по налоговым спорам регулируются НК РФ, согласно которому сумма излишне взысканного налоговым органом налога и на­численные на эту сумму проценты подлежат возврату налого­вым органом в течение одного месяца после вынесения судеб­ного решения (п. 5 ст. 79 НК РФ). Важной гарантией реально­сти восстановления нарушенных прав налогоплательщиков

является положение о начале течения срока возврата денежных средств — один месяц со дня вынесения, а не вступления в за­конную силу решения суда. Соответствующие денежные сум­мы, присужденные к возмещению налогоплательщику, выпла­чиваются за счет бюджетных средств, что также гарантирует реальность исполнительного производства.

В практике налоговой деятельности часто встречаются слу­чаи наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающихся тому же бюджету, из средств которого подлежат возмещению излиш­не взысканные налоги и пени. В данной ситуации п. 1 ст. 79 НК РФ предписывает сначала произвести зачет в счет погаше­ния недоимки, а затем возвратить налогоплательщику остав­шуюся разницу по излишне взысканным денежным суммам.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке.

Предоставление налогоплательщикам гарантий защиты их прав— необходимое условие демократичной налоговой системы. Налогообложение серьезно ограничивает право собственности гражданина, закрепленное ст. 35 Конституции РФ, а любое ограничение конституционных прав допустимо лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ). В широком смысле под защитой прав налогоплательщиков следует понимать все юридические, идеологические, материальные гарантии, установленные в рамках налоговой системы государства и призванные обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом. В узком смысле под защитой прав налогоплательщиков обычно понимается обращение в те или иные государственные органы для рассмотрения законности и обоснованности действий (бездействия) налоговых органов по отношению к данному налогоплательщику.

Основной способ защиты прав налогоплательщиков — обращение в налоговые или судебные органы в соответствии с правилами о подведомственности.

Защита прав налогоплательщиков в административном порядке

Административный способ защиты прав налогоплательщика заключается в разрешении возникших разногласий в рамках системы налоговых органов без передачи спора в суд.

Для такого рассмотрения споров в налоговых органах ряда стран созданы специальные подразделения. Например, в составе Службы внутренних доходов США и в Главном налоговом управлении Франции

действуют соответствующие службы1; в Дании существуют специальные налоговые суды, которые входят в систему налоговых органов2;

в ФРГ попытка досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению.

В Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа и действия (бездействие) их должностных лиц соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Подача жалобы возможна в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска этого срока по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен лицом, которому направлена жалоба (ст. 139 НК РФ).

Статья 140 НК РФ устанавливает срок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения в один месяц с момента получения жалобы соответствующим лицом. По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное яйцо) вправе:

• оставить жалобу без удовлетворения,

• отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

• отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

• изменить решение или вынести новое решение. По общему правилу подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случая, когда налоговый орган или должностное лицо, рассматривающее жалобу, приостанавливает их исполнение (ст. 141 НК РФ).

Преимущества административного способа разрешения разногласий с налоговыми органами:

• простота процедуры, позволяющая налогоплательщику самостоятельно защищать свои права, не пользуясь услугами юристов;

• быстрое рассмотрение жалобы;

• отсутствие необходимости уплаты пошлины;

• обжалование даже с отрицательным для налогоплательщика результатом позволяет ему лучше уяснить точку зрения налогового органа, и при обращении в суд налогоплательщик получает возможность более тщательно подготовиться к защите своей позиции.

Однако, как показывает практика, рассмотрение жалоб налогоплательщиков вышестоящими налоговыми органами нечасто завершается признанием правоты налогоплательщиков. Например, в 1997 году ГНИ по г. Москве лишь 11,6% жалоб удовлетворила полностью и 17,9% — частично1. Характерно, что похожая ситуация сложилась и в других странах: во Франции при решении споров в рамках налоговой службы позиция налогоплательщика находит подтверждение в 20% случаев, в Дании — менее чем в 10%2.

По нашему мнению, такое положение может быть объяснено необъективностью, которая нередко обнаруживается при рассмотрении жалоб налогоплательщиков: вышестоящий налоговый орган зачастую предпочитает защитить интересы подчиненных ему инспекций, нежели объективно исследовать существо разногласий.

Другой причиной может быть то, что территориальные инспекции в своей деятельности руководствуются разъяснениями вышестоящих налоговых органов как нормативного, так и ненормативного характера, имеющих обычно фискальную направленность: противоречия и пробелы в законодательстве налоговые органы истолковывают чаще всего в пользу бюджета3. И вышестоящий налоговый орган, ранее издавший соответствующие разъяснения, при рассмотрении жалобы обычно не склонен признавать, что его разъяснения ошибочны.

Поэтому многие налогоплательщики для защиты своих прав либо вовсе не используют административную процедуру, а обращаются непосредственно в суд, либо, подав жалобу в вышестоящий налоговый орган и получив отказ, предъявляют иск для разрешения спора в суде.

Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке

В Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «налогоплательщику. гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации

право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц». Поскольку право на судебное рассмотрение спора налогоплательщика с налоговым органом предусмотрено актом высшей юридической силы, оно не может быть ограничено законодательством. «Административный порядок обжалования, таким образом, может существовать только как альтернативный или же в качестве досудебной стадии разрешения спора»1.

Право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц закреплено также ст. 137—138 НК РФ. Такое обжалование производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд, а физическими лицами — непредпринимателями в суд общей юрисдикции.

Кодекс не конкретизирует порядок рассмотрения подобных исков. Он содержит лишь отсылочную норму, поэтому судопроизводство по данной категории дел осуществляется в соответствии с положениями арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Создание таких судов вызвано спецификой дел, связанных с налогообложением. Их рассмотрение часто требует знания различных отраслей права (гражданского, трудового и т.д.), основ бухгалтерского учета и экономики. Налоговые споры, несмотря на все их особенности, уже не редкость в России. Разногласия с налоговыми органами возникают в деятельности почти каждого налогоплательщика, поэтому назначение специальных судей для разрешения налоговых споров имеет большое значение для объективного и квалифицированного разрешения таких споров.

Во многих арбитражных судах Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 21 июля 1995 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации» учреждены коллегии по рассмотрению споров в сфере налогообложения. Но, во-первых, это касается только арбитражных судов, во-вторых, такие коллегии рассматривают налоговые дела лишь в качестве судов первой инстанции, в-третьих, не исключена взаимозаменяемость судей, относящихся к разным коллегиям одного арбитражного суда.

Преимущества судебного способа разрешения конфликтов с налоговыми органами по сравнению с административным порядком состоят в следующем:

• относительная объективность рассмотрения спора, как следствие его рассмотрения вне рамок налогового ведомства. Процент удовлетворения требований налогоплательщиков в судебном порядке гораздо выше, чем в административном1;

• возможность (если позволяет существо иска) принятия судом мер по обеспечению исковых требований в виде, например, запрещения налоговому органу списывать недоимку и пени до разрешения спора по существу;

• детальная урегулированность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством;

• возможность (в зависимости от характера требований) получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.

Ниже приведены основные способы обжалования актов и действий (бездействия) налоговых органов в судебном порядке.

Дата добавления: 2015-02-16 ; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав

Лекция 17. Защита прав налогоплательщиков

Статья 137 НК РФ предоставляет каждому налогоплательщику или налоговому агенту право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В зависимости от различий в материальных нормах и процессуальном порядке нормативными правовыми актами РФ предусмотрены следующие способы защиты прав налогоплательщиков:

Президенту РФ могут быть обжалованы любые действия (бездействие) контролирующих органов в финансовой сфере, в частности решения Федеральной службы по финансовым рынкам.

Административный способ предполагает обращение за защитой и восстановлением нарушенного права к вышестоящему органу власти (по отношению к органу, принявшему решение или выполнившему действие). Вместе с тем административный порядок не отрицает возможности обращения в последствии за защитой в суд, либо предоставляется альтернативный порядок защиты прав субъектов налоговых правоотношений.

Наряду с административным применяется судебный порядок обжалования.

Вместе с тем НК РФ устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для защиты нарушенных прав налогоплательщиков или налоговых агентов:

– ненормативные акты налоговых органов, а также действия (бездействие) должностных органов этих органов должны, по мнению налогоплательщика или налогового агента, нарушать их права;

– нормативные правовые акты налоговых органов обжалуются в порядке, предусмотренном не НК РФ, а иным федеральным законодательством.

Также обжалованию подлежат решения вышестоящих налоговых органов, вынесенные по вопросам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные действия, бездействие или акты нижестоящих налоговых инспекций.

Не подлежат обжалованию в административном или судебном порядке акты налоговых проверок, поскольку сами по себе не содержат обязательных для налогоплательщиков предписаний, влекущих юридические последствия.

В налоговом праве административный порядок обжалования не имеет характера досудебной процедуры, поэтому подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу.

Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления.

Отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

Повторная подача жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу производится в двух месячный срок.

Вышестоящий орган или вышестоящее должностное лицо в месячный срок со дня получения жалобы обязаны ее рассмотреть и принять одно из сле6дующих решений:

– оставить жалобу без удовлетворения;

– отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

– отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

изменить решение или вынести новое решение по суще6ству обстоятельств дела.

О любом из принятых решений в течении 3 дней сообщается лицу, подавшему жалобу.

17.2. Судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков

Судебный порядок защиты прав налогоплательщиков подразумевает обращение лица в порядке искового производства в надлежащий суд.

Законодательством РФ предусмотрены следующие способы судебной защиты прав налогоплательщиков:

– признание неконституционным законодательного акта полностью или в части Конституционным Судом РФ;

– признание судом общей юрисдикции закона субъекта РФ противоречащим Федеральному закону и, следовательно, недействующим или не подлежащим применению;

– признание арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительным нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего право и законные интересы налогоплательщика;

– отмена арбитражными судами или судами общей юрисдикции не действительного нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего право и законные интересы налогоплательщика;

– неприменение судом нормативного либо ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, противоречащего закону;

– пересечение действий должностного лица налогового или иного госоргана, нарушающих права или законные интересы налогоплательщика;

– принуждение налоговых органов, иных органов государственной власти или их должностных лиц к выполнению законодательно установленных обязанностей, от выполнения которых они уклоняются;

– признание неподлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового или другого органа на списание с банковского счета налогоплательщика в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов за нарушения налогового законодательства;

– возврат из бюджета необоснованно списанных в бесспорном порядке сумм недоимок, пени и штрафов;

– взыскание % за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней;

– возмещение убытков, причиненных незаконными решениями, действиями (бездействием) налоговых органов или их должностных лиц.

Названные способы судебной защиты одновременно являются предметами исковых требований налогоплательщиков.

Согласно ст. 29. АПК РФ к подведомственности экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Арбитражные суды рассматривают следующие категории дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

– об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

– об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

– об административных правонарушениях;

– о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

– другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Вопрос 26. Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке.

Судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков подразумевает обращение лица в порядке искового производства в надлежащий суд.

НК устанавливает, что дела по обжалованию норма­тивных и ненормативных актов налоговых органов, а также действия или бездействия их должностных лиц организациями и индивиду­альными предпринимателями подведомственны арбитражным су­дам, а физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрисдикции.

иск предъявляется по месту нахождения налдго-вого органа, акты, действия или бездействие которого обжалуются. Иски к государственным органам и оргднам местного самоуправле­ния, вытекающие из налоговых правоотношений, предъявляются в арбитражный суд соответствующего субъекта РФ, а не по месту на­хождения органа, принявшего оспариваемое решение.

НК устанавливает важное правило судебного рас­смотрения налоговых споров — принцип определения надлежаще­го ответчика. Согласно ему по делу об обжаловании акта налого­вого органа ответчиком следует привлекать налоговый орган неза­висимо от того, кем именно он подписан — руководителем налогового органа, его заместителем или иным должностным ли­цом. По делу об обжаловании действий или бездействия должно­стных лиц налогового органа ответчиком будет именно то долж­ностное лицо, которое осуществило оспариваемые действия или которое бездействовало.

Согласно п. 5 ст. 79 НК сумма излишне взысканного налоговым органом налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом в течение одного месяца после выне­сения судебного решения. Важной гарантией реальности восстанов­ления нарушенных прав налогоплательщиков является положение о начале течения срока возврата денежных средств — один месяц со дня вынесения, а не вступления в законную силу решения суда. Соответствующие денежные суммы, присужденные к возмещению налогоплательщику, выплачиваются за счет бюджетных средств, что также гарантирует реальность исполнительного производства.

В практике налоговой деятельности часто встречаются случаи наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сбо­ров или задолженности по пеням, причитающихся тому же бюдже­ту, из средств которого подлежат возмещению излишне взысканные налоги и пени. В данной ситуации п. 1 ст. 79 НК предписывает сначала произвести зачет в счет погашения недоимки, а затем воз­вратить налогоплательщику оставшуюся разницу по излишне взы­сканным денежным суммам.

Вопрос 29. Понятие и виды юридической ответственности за налоговые правонарушения.

Налоговая ответственность по своей природе, предмету и методу регулирования является составной частью финансово-правовой от­ветственности и реализуется в государственно-властных отношениях, складывающихся относительно установления и взимания обязатель­ных платежей. Отнесение налоговой ответственности к разновидности финансово-правовой ответственности подтверждается и вхождением Налогового права в финансовое в качестве его подотрасли.

налоговая ответствен­ность имеет две формы реализации: позитивную (добровольную, активную) и негативную (государственно-принудительную, ретро­спективную).

Для позитивной налоговой ответственности достаточно фор­мального (нормативного) основания, так как она возникает не на основе налогового правонарушения, а в силу добровольного выпол­нения субъектом налогового права своих обязанностей.

В целом позитивная ответственность носит добровольный ха­рактер, но вместе с тем возможна и некоторая степень государст­венного принуждения. Некоторые субъекты налогового права вы­полняют возложенные на них обязанности в силу осознания своего общественного долга, другие — в силу возможности применений наказания за неправомерное поведение. Относительно позитивной налоговой ответственности принуждение в виде угрозы наступления негативных последствий является только средством предупреждения нарушений законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем большинство налогоплательщиков имеют низкую

правовую культуру и соблюдение законодательства о налогах и сбо­рах не является для них типичным правилом поведения.

Нарушение норм налогового права обусловливает существова­ние негативной налоговой ответственности, которую можно рас­сматривать в двух аспектах:

– в качестве реакции государства на нарушение законодательст­ва о налогах и сборах, выражающейся в обязанности винов­ного лица претерпевать карательные меры государственно-принудительного воздействия за совершенное деяние в форме имущественных лишений;

– как исполнение юридической обязанности на основе государ­ственного принуждения.

В целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налогов и сборов и возмещения ущерба, по­несенного казной в результате ее неисполнения, законодатель впра­ве устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением за­конных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспе­чивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. погашение недоимки и возме­щение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так И штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные вы­платы в качестве меры ответственности (наказания)

Негативная налоговая ответственность имеет три основания:

формальное (нормативное), выражающееся в наличии системы норм законодательства о налогах и сборах, устанавливающих составы налоговых правонарушений, права и обязанности участников охранительного налогового правоотношения, регулирующих ответственность за нарушение норм налогового права, принципы, порядок и процессуальную форму привлечения к налоговой ответственности;

фактическое, представляющее совершение субъектом налогового права противоправного деяния, нарушающего нормы законодательства о налогах и сборах;

процессуальное, заключающееся в вынесении уполномоченным органом (налоговыми органами, органами государственных внебюджетных фондов или таможенными органами) решения о наложении санкции за совершение налогового правонарушения.

Наступление негативной налоговой ответственности возможно только при наличии всех перечисленных оснований и в строго оп­ределенной последовательности: норма права — налоговое правона­рушение — применение санкции.

Состав правоотношения налоговой ответственности представляет сложное социально-правовое явление, складывающееся из совокуп­ности следующих элементов: субъекты (участники), права и обязан­ности субъектов (участников), их действия (поведение), объект пра­воотношения.

Предостерегая организации и физических лиц от со­вершения противоправных деяний в налоговой сфере, налоговая ответственность преследует две цели:

охранительную, посредством которой ограждает общество от нежелательных ситуаций, связанных с нарушением имущест­ венных интересов государства;

стимулирующую, посредством которой поощряет правомерное поведение субъектов налогового права

Таким образом, налоговая ответственность представляет собой обязанность лица, виновного в совершении налогового правонарушения, претерпевать меры государственно-властного принуждения, предусмотренные санкциями НК, состоящие в возложении дополнительных юридических обязанностей имущественного характера и применяемые компетентными органами в установленном процессу­альном порядке.

Оценка статьи:

(пока оценок нет)

Загрузка...

Сохранить себе в: